MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 19.04.2017 tarihli ve 2015/2895 Esas, 2017/5771 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ecrimisil isteğine ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, davanın kısmen kabulü ile borçlu davalının 1.820,88 TL asıl alacak ve 460,00 TL işlemiş faize ilişkin itirazın iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve inkar tazminatı talebinin reddine, davanın reddedilen bölümü için 460,24 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm Daire"ce onanmış, davacı vekili tarafından aleyhe hükmedilen vekalet ücretine ilişkin olarak karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelenmesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulu"nca verilen kararlara karşı miktar itibariyle karar düzeltme yoluna gidilmesinin mümkün olup olmadığı belirlenirken; temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan Kanun hükmü esas alınmalıdır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.4.2005 gün ve 2005/4-295-287 sayılı ilamı)
Talep, karar düzeltme istemine ilişkin olduğundan ve 19.04.2017 günlü Daire kararının düzeltilmesi istendiği için, kesinlik sınırı Daire karar tarihine göre belirlenmelidir.
Bilindiği üzere, 1086 sayılı HUMK"un 440/III-1 maddesi 21.7.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değiştirilmiş, ayrıca 01.04.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5236 sayılı Kanun"un 19. maddesi ile HUMK"a ilave edilen Ek Madde 4"e göre de; 01.01.2017 tarihinden itibaren değeri 13.900,00 TL."den az olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği öngörülmüştür.
SONUÇ : Yukarıda yazılı nedenle, (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) davacı vekilinin karar düzeltme istemine ilişkin dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 19.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.