Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/27779 Esas 2014/4808 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/27779
Karar No: 2014/4808
Karar Tarihi: 24.02.2014

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/27779 Esas 2014/4808 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi         2013/27779 E.  ,  2014/4808 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kırklareli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 03/07/2012
    NUMARASI : 2011/149-2012/297

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
    KARAR
    Davacı, davalının Dorsesini 30.05.2008 de 26.000,00 TL ye satın aldığını bunun 20.000,00 TL sini banka havale yolu ile davacının hesabına gönderdiğini ancak aracın devrinin kendisine yapılmadığını ve hacizli olması sebebi ile araca el konulduğunu belirterek banka havale yolu ile ödediği 20.000,00 TL nin davalıdan 30.05.2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir.
    Davalı, aracı davacıya satmadığını, banka havalesi ile gönderilen paranın da davacının kendisine olan borcuna mahsuben gönderildiğini ileri sürerek davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece davanın kabulüne, 20.000 TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1- Dava, davacı yanca davalı hesabına gönderilen 20.000 TL nin davalıdan tahsiline ilişkindir. Davacı davasını, davalıya ait Dorsenin tarafına satılmasına ilişkin aralarındaki anlaşmaya dayandırmış davalı ise gönderilen paranın alacağına mahsuben gönderildiğini savunarak gerekçeli inkarda bulunmuş olup ispat yükü kendisindedir. Davacı yazılı bir satış mukavelesi sunmamakla birlikte dayanak banka havalesinde de meblağın araç bedeli olarak gönderildiğine ilişkin hiçbir kayıt yer almamaktadır. Miktar itibari ile uyuşmazlıkda tanık dinlenmesi de mümkün değildir. Ne var ki, davacı dava dilekçesinde açıkça yemin deliline de başvurduğundan bu delil kendisine hatırlatılarak neticesine göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 24.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.