Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5399 Esas 2015/15539 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile imzaladığı 28/05/2013 tarihli emlak komisyonculuğu sözleşmesi ile davalıya ait ... 234 ada, 35 parselde kayıtlı bulunan bağımsız bölümün satışı konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma doğrultusunda gerekli ilanları yaparak müşteri arayışına girdiğini, davalının anlaşmaya ve iyiniyet kurallarına aykırı davranarak müvekkilinin bulduğu müşterilerle iletişim kurarak taşınmazı 3.kişiye sattığını, davalının sözleşmeyi feshettiğine dair usulune uygun bildirimde bulunmadığını, müvekkilinin müşteri çevresinden ve imkanlarından yararlanarak taşınmazını 3.kişiye satan davalının sözleşmeden ... komisyonculuk ücretini ödememesi üzerine davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını,davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, ...İcra Müdürlüğü"nün 2013/11206 esas numaralı dosyasına yönelik itirazın iptali ile davalı aleyhinde %20"den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkil şirket yetkililerinin davacıyı tanımadıklarını, sözleşmenin tüm aşamalarında dava dışı... ile muhattap olduklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşme süresinin 18 gün ile sınırlı olduğunu ve fesih beyanının davacıya faks yoluyla bildirildiğini, müvekkil şirket yetkililerinin sözleşme süresinde hiçbir müşteri ile görüşmediğini, sözleşme bittikten sonra 3.kişiler ile görüşülerek taşınmazın satıldığını savunarak davanın reddini, %20 oranında icra inkar tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama,toplanan delillere göre, taraflar arasındaki çözülmesi gereken en önemli uyuşmazlığın davalı tarafından sözleşmeye uygun bir fesih beyanının yapılıp yapılmadığı noktasında toplandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin süresinin 18 gün olduğu, sözleşme içeriğine göre sürenin dolmasından 1 gün öncesine kadar yazılı bildirimde bulunularak ve süre bitiminden itibaren hüküm ifade etmek üzere sözleşmenin feshedilebileceğinin düzenlendiği, davalı tarafın fesih bildirimini faks ve elektronik posta yoluyla yaptığını ileri sürerek Türk Telekom kayıtlarını delil olarak sunması karşısında mahkemece ilgili kuruma müzekkere yazılarak telefon numarasının kimin adına kayıtlı olduğunun sorulduğu, kurum tarafından mahkemeye gönderilen yazı cevabında telefon hattının..."a ait olduğu, dava dışı adı geçen kişinin faksın çekildiği tarihte davacı çalışanı olduğu gözetildiğinde, davalı tarafından sunulan kayıtların delil başlangıcı kabul edilerek davalı tanıklarının dinlendiği ve davalı şirket temsilcisinin isticvap beyanının alındığı, dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalının sözleşmeyi usulüne uygun şekilde feshettiği kanaatine ulaşıldığı, davacının talep edebileceği ücret alacağı ve tazminat talep hakkının bulunmadığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davalı tarafından yanlar arasındaki emlak komisyonculuğu sözleşmesinin faks bildirimi ile feshedildiği savunulmuştur.Davalı bu iddiasını yazılı belge ile kanıtlamak zorundadır.Davalı tarafından mahkemeye sunulan faks belgesinden bildirimin içeriği açıkça anlaşılamadığından davalının karşı tarafça teyit edilmeyen faks metnine itibar edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkeme kararının davacı yararına BOZULMASINA,peşin harcın istek halinde iadesine,25.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.