Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15339 Esas 2014/842 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15339
Karar No: 2014/842
Karar Tarihi: 21.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15339 Esas 2014/842 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, Kamulaştırma Yasası'nın değişik hükümleri uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkeme davayı kabul etmiştir. Ancak, Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, diğer benzer davalarda farklı bir ürün münavebesi uygulanıp, bu dosyada ise farklı bir münavebenin uygulanması nedeniyle hükmün isabetsiz olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kararda, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanun'a göre değişik hükümleri uyarınca açılan davada yanlış bir değerlendirme yapıldığı vurgulanmıştır.

18. Hukuk Dairesi 2013/15339 E. , 2014/842 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairemize intikal eden aynı yöreden gelen kamulaştırma dosyalarından ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/963 Esas-2013/132 Karar sayılı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/706 Esas-2013/505 Karar sayılı,... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/958 Esas-2012/918 Karar sayılı, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/193 Esas-2013/133 Karar sayılı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/554 Esas-2013/215 Karar sayılı dosyalarının incelenmesinde dava konusu taşınmaza yakın taşınmazlar olduğu, bilirkişi kurulunca pamuk %50, ikinci ürün fiğ, dane mısır % 25, buğday %25 ikinci ürün sılajlık mısır olmak üzere 2 yılda 3 ürün münavebesi alındığı, bu dosyaların eldeki dava dosyası yönünden güçlü bir delil teşkil edeceği göz önünde tutularak, eldeki bu dosyada farklı münavebe uygulanmasının gerekçesi belirtilmeden pamuk %50, ikinci ürün fiğ, buğday %50, ikinci ürün salçalık domates olmak üzere 1 yılda 2 ürünün net gelirlerinin yarı oranını esas alarak değerlendirme yapılarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.