Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2405
Karar No: 2015/5648
Karar Tarihi: 23.11.2015

Kasten öldürme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - hırsızlık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/2405 Esas 2015/5648 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık Seyfettin'in kasten öldürme ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmesi kararı, Yalova Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiştir. Sanığın, maktulü aracıyla değişik şehirlerde ev eşyaları sattığını bildiği, maktulü arayarak buluşmak istediği ve buluştuklarında aralarında tartışma yaşanmadan maktulu kafasına ateş ederek öldürdüğü, daha sonra arabanın eşyalarını tanık Havva'nın işyerine bırakarak aracı ise yıkattığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın eyleminin TCK'nun 149/1-a maddesinde düzenlenen silahlı yağma ve TCK'nun 82/1-h maddesinde belirtilen bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak, işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla nitelikli biçimde kasten öldürme suçlarını oluşturacağına karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında TCK'nun 168. maddesi gereği etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği yönünde kazanılmış hak bulunması nedeniyle, mahkeme kararı kısmen bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 6136 sayılı Kanunun 25. maddesi (İş Kanunu'na Aykırı Davranışlar),
- Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-h (Bir Suçu Gizlemek, Delillerini Ortadan Kaldırmak Ya Da İşlenmes
1. Ceza Dairesi         2015/2405 E.  ,  2015/5648 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 1 - 2014/163665
    MAHKEMESİ : Yalova Ağır Ceza Mahkemesi
    KARAR VE NO : 18/03/2014, 2013/147 (E) ve 2014/84 (K)
    SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, hırsızlık

    1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Seyfettin"in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliğini tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
    2) Sanık hakkında kasten öldürme ve hırsızlık suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Seyfettin"in kasten öldürme ve hırsızlık suçlarının sübutu kabul, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen
    hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanığın maktulün aracı ile değişik şehirlerde ev eşyaları sattığını bildiği, maktulü arayarak buluşmak istediği, buluştuklarında aralarında tartışma yaşanmaksızın maktulü kafasına 1 el ateş ederek öldürüp arabadaki eşyaları tanık Havva"nın işyerine bırakarak daha sonra alacağını söylediği, aracı ise yıkatarak Bursa"da ceset ile birlikte terkettiği olayda;
    Sanığın maktule ait araçtaki eşyaları almak amacıyla onu öldürmesi karşısında eylemlerinin TCK"nun 149/1-a maddesinde düzenlenen silahlı yağma ve TCK.nun 82/1-h maddesinde belirtilen bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak, işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla nitelikli biçimde kasten öldürme suçlarını oluşturacağı düşünülmeden yazılı şekilde kararlar verilmesi,
    b) Kabule göre ise;
    Sanığın maktulü öldürdükten sonra arabada bulunan ve katılan Fırat"a ait olan ev eşyalarını tanık Havva"nın işyerine bırakması, yakalandıktan sonra arabanın ve eşyaların kime ait olduğunu ve nereye bıraktığını söyleyerek katılan Fırat"a teslimini sağlaması karşısında sanık hakkında TCK"nun 168 nci maddesi gereğince etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
    Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.







    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi