Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2059 Esas 2016/3302 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/2059
Karar No: 2016/3302
Karar Tarihi: 04.04.2016

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2014/2059 Esas 2016/3302 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın muhtar olarak görev yaptığı sırada borçlu bir kişinin açık adresinin tespiti ve tebliği için müzekkerelerin gönderilmesine rağmen cevap vermediği iddiasıyla Kamu davası açılmıştır. Sanık savunmasında müzekkerelerin kendisine ulaşmadığını belirtmiştir. PTT gönderi takip sorgulama sonuçlarından müzekkerelerin kime teslim edildiği konusunda sağlıklı bir sonuca varılamaması sebebiyle ilgili müzekkerelerin teslimine ilişkin PTT teslim tutanaklarının aslının istenmesi, kime teslim edildikleri belirlenmesi ve gerekirse sanığa veya çalışanına teslim edilip edilmedikleri konusunda imza incelemesi yaptırılması gerektiği belirtilerek eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verildiği belirtilmiştir.
Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (Mülgâ) (1412) Madde 321, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/5. maddesi, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

5. Ceza Dairesi 2014/2059 E. , 2016/3302 K.

GÖREVİ KÖTÜYE KULLANMA SUÇU
MUHTARIN MÜZEKKERELERE CEVAP VERMEMESİ

CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) (1412) Madde 321

"İçtihat Metni"

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suç tarihinde... muhtarı olarak görev yapan sanık hakkında, .... İcra Müdürlüğünün 2008/3060 sayılı icra dosyasında borçlu..."ın tebligata yarar açık adresinin bildirilmesi için yazılan birden fazla müzekkerenin muhtarlığa teslim edilmesine rağmen cevap vermemek suretiyle görevi kötüye kullandığı iddiasıyla kamu davası açıldığı, sanığın aşamalarda müzekkerelerin kendisine teslim edilmediğini savunması ve internet ortamından temin edilip dosya içine alındığı anlaşılan PTT gönderi takip sorgulama sonuçlarından müzekkerelerin kime teslim edildiği konusunda sağlıklı değerlendirme yapılamadığı gözetilerek ilgili müzekkerelerin teslimine ilişkin PTT teslim tutanaklarının aslının istenip kime teslim edildikleri belirlenerek gerekirse sanığa veya çalışanına teslim edilip edilmedikleri konusunda imza incelemesi yaptırılıp tüm kanıtlar toplandıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ve oluşa uygun düşmeyen gerekçeler ile yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenlemeye aykırı olarak vekalet ücretinin Hazine yerine katılandan tahsili ile sanığa ödenmesine hükmolunması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,04/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.