MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... VE DİĞERLERİ
DAVALILAR : ...,
...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve arkadaşları ... Mahallesinde bulunan ve öncesi tescil harici yer iken imar kanunu gereğince 1986 yılında idari yoldan Belediye adına tescil edilen 1272 parsel sayılı taşınmazdan ifraz sonucu oluşan 1483 parsel sayılı 3.557.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın bir kısmının 1960 yılında babaları tarafından imar-ihya edildiğini ileri sürerek ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya konu bölümün tapu kaydının iptali ve dava konusu taşınmazın miras payları oranında adlarına tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 1483 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 2.031.98 metrekarelik kısmının davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacıların miras payları oranında adlarına tapuya tesciline, davalı ... Belediyesi yönünden davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Büyükşehir Belediyesi ve ... Belediyesi vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı ... Belediyesinin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece, dava konusu taşınmazın tescil edildiği 1986 yılından geriye doğru 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımından kaynaklı zilyetlik süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 10.07.2014 tarihli 3"lü bilirkişi ek raporunda "1978 tarihli hava fotoğraflarında dava konusu taşınmazın münferit çalılık görüldüğü, büyük olasılıkla ziraat yapıldığı, 1978 yılında dava konusu taşınmaz üzerinde imar-ihyanın varolduğu" ibarelerinin yanında, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde tanık beyanlarında ağırlıklı olarak imar-ihya başlangıç tarihinin 1968-1971 yılları olduğu beyan edilmiş olup, idari yoldan tescil yapılan 1986 yılından geriye doğru 20 yılın dolmadığı anlaşılmaktadır. O halde; Mahkemece, açıklanan hususlar gözetilerek ...Büyükşehir Belediyesine devredildiği anlaşılan taşınmaz üzerinde davacının idari tescil tarihine kadar olan zilyetlik süresinin 20 yılı doldurmaması nedeni ile davanın reddi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, ... Büyükşehir Belediyesinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatıralan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara ayrı ayrı iadesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.