12. Ceza Dairesi 2016/2639 E. , 2018/7853 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/d, TCK"nın 62, 52/2-4.maddeleri gereğince mahkumiyet – Temyiz talebinin reddine dair ek karar
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hüküm ile temyiz talebinin reddine dair ek kararlar, üst Cumhuriyet savcısı ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek geriği düşünüldü:
Sanık ..."ın, 22/09/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü CMUK’un 310/1. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 01/10/2015 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; mahkemece 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi gereğince temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verilmesi yerine, anılan Kanunun 305/3 maddesi uyarınca hükmedilen adli para cezasının miktar itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Üst Cumhuriyet savcısının, sanıklar hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin suç vasfına yönelik olduğu anlaşılmakla, mahkemenin, hükmün kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine ilişkin 29/09/2015 tarihli ek kararında isabet bulunmadığından, anılan karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, üst Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporlarında, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ın maliki ya da kiracısı oldukları taşınmazların arkeolojik sit sınırları dışında kaldığının tespit edilmesi, sanık ..."un da maliki olduğu taşınmazları kiraya verdiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen sanıkların beraatlerine dair hüküm tesis edilmesi gerektiği gözetilmeksizin mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."un 1. ve 3. derece arkeolojik sit alanlarında ilgili koruma kurulundan izin almadan taşınmazları iş makinesiyle sürüp ektiklerinin sabit olması karşısında, sanıkların 2863 sayılı Kanunun 6498 sayılı Kanun ile değişik 65/1. maddesi gereğince mahkumiyetlerine karar verilmesi yerine, hatalı değerlendirme ile anılan Kanunun 5728 sayılı Kanun ile değişik 65/d maddesi gereğince hüküm kurularak sanıklar hakkında eksik ceza tayini kanuna aykırı,
3-UYAP"tan alınan güncellenmiş nüfus kayıt örneğinden, sanık ..."ın hükümden sonra 16/02/2018 tarihinde ölmüş olması,
Bozmayı gerektirmiş olup, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 06/09/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
