23. Hukuk Dairesi 2014/2527 E. , 2014/5494 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kayseri 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/12/2013
NUMARASI : 2012/762-2013/410
Taraflar arasındaki eser sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. Y..T.. gelmiş, davalı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici kooperatif arasında müvekkilinin hissedarı olduğu 4 taşınmaz üzerinde inşaat yapılması hususunda 20.06.2008 tarih 16133 yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin toplam 953 m² hissesine karşılık kendisine 4 daire ve dükkanın sözleşme tarihinden itibaren 36 ay içinde teslim edilmesi gerektiğini, ancak sözleşme tarihinden itibaren 54 ay geçmesine rağmen davalının hiçbir teşebbüste bulunmadığını, müvekkilinin bu nedenle başka yüklenicilerle de anlaşma yapamadığını ileri sürerek, sözleşmenin haklı nedenle feshine ve sözleşmede belirtilen tazminat bedeli olan 315.000,00 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile davacı arsa sahibi arasında imzalanan sözleşmenin ilgili belediyeden kaynaklanan imar durumu nedeni ile hayata geçirilemediğini, müvekkilinin inşaata başlayamadığını, bu durumdan müvekkilinin bir kusuru olmadığını, mücbir sebepten kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre; taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu taşınmazların davacı daşında başka hissedarlarının da olduğu, davalı yüklenicinin tüm hissedarlarla inşaat sözleşmesi imzalamadığı ve yüklenici davalının herhangi bir inşaat faaliyetine başlamadığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmadığı, TMK"nın 692. maddesi uyarınca arsa payı karşılığı sözleşme yapılması hususunda tüm arsa sahiplerinin birlikte hareket etmesinin zorunlu olduğu, bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğu, ayrıca geçersiz sözleşme nedeni ile cezai şart talep edilemeyeceği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunun tespitine, davacının cezai şart talebinin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
