MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.09.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 25.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre bir kısım davalılar vekilinin 1937 ada 1 parsel ve 105 ada 187 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu 6 parsel sayılı taşınmaz ile 1938 ada 15 parsel sayılı taşınmazda bulunan B blok 1 ve C blok 4, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümlere ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Bu taşınmazların dosya içerisinde bulunan tapu kaydı incelendiğinde 6 parsel sayılı taşınmazda taraflardan başka ... ile ...ve ...’ın hissesinin bulunduğu, yine 1938 ada 15 parsel sayılı taşınmazın dava konusu bağımsız bölümlerinde hissesi bulunan... ’ın mirasçılarından biri olan ...’ın mirasçıları arasında... ve ...’ın da yer almalarına karşılık davada taraf olmadıkları anlaşılmıştır. Adı geçen şahısların sağ iseler kendilerine, ölü iseler alınacak mirasçılık belgesine göre belirlenecek tüm mirasçılarına dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliği ile taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken taraf teşkili tam olarak sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, anılan taşınmazlar bakımından hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3-Dava konusu 1938 ada 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan A blok 1, 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümler ile B blok 1 numaralı bağımsız bölüme ilişkin temyiz itirazları yönünden ise;
6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."
Mahkemece bu usul hükmü gözetilmeden, infazda tereddüt yaratacak şekilde 1938 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava konusu bağımsız bölümlerine ilişkin olarak hüküm sonucunda hem davanın feragat nedeniyle reddine hem de davanın kabulü ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu taşınmazlar bakımından da hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle 1937 ada 1 parsel ve 105 ada 187 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hüküm sonucunun ONANMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden düşecek paranın %011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 25.20 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine, 2. ve 3. bentte yazılı nedenlerle 6 parsel sayılı taşınmaz ile 1938 ada 15 parsel sayılı taşınmazda bulunan B blok 1 ve C blok 4, 5 ve 6 numaralı bağımsız bölümler ve 1938 ada 2 parsel sayılı taşınmazda yer alan A blok 1, 3 ve 5 numaralı bağımsız bölümler ile B blok 1 numaralı bağımsız bölüme ilişkin hüküm sonucunun BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.