MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 06.04.2006 tarihinde sürücü ..."in sevk ve idaresindeki davalıya trafik sigortalı ... plakalı aracın dikkatsizlik ve tedbirsizlikle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin ağır yaralanmasına tam kusuru ile sebebiyet verdiğini, davalı ... şirketine müracaatları üzerine müvekkiline maluliyeti nedeni ile tazminat ödemesi yapıldığını, müvekkilinin hayatını bir başkasının yardımı ve mekanik destek olacak bir alet olmaksızın sürdüremediğini, yatakta tedavi görmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin bakım ve rahatsızlığına ilişkin tedavilerini sağlamak maksadı ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının maluliyetinden kaynaklanan maddi tazminat alacağının davacıya ödendiğini, poliçe limitinin tümü olan 57.500,00 TL’nin tamamının davacıya ödendiğini, müvekkili sigorta şirketinin davacıya karşı bir sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, olay tarihindeki sigorta poliçe limitinin 50.000,00 TL olması, davalının davacıya bu olay nedeniyle 20.06.2007 tarihinde 57.500,00 TL ödeme yapması, bu surette poliçe limiti dahilindeki sorumluluğunu yerine getirmiş olması, sigorta şirketinin poliçe limiti dışındaki davacının diğer tüm zararlarından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve davaya konu trafik sigorta poliçesinde şahıs başına ölüm için 50.000 TL, tedavi için 50.000 TL teminat limiti belirlenmiş olmasına, başkaca da teminat limiti belirlenmemesine, davacıya 57.500 TL ödenmiş olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 19.01.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.