Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/3842 Esas 2021/1639 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında bulunan 129 ada 9, 124 ada 30, 31, 24 ve 25 parsel sayılı muhtelif yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tarla vasfıyla davalılar ve murisleri adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 129 ada 9, 124 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmeksizin 20.03.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı Hazine bu kez, 13.04.2018 havale tarihli dilekçesi ile, davaya konu olan 124 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmadığını belirtilerek bu parseller hakkında açılan davaların kabulü yönünde hüküm kurulmasını talep etmiştir.
Mahkemece, Hazine tarafından sunulan dilekçe temyiz dilekçesi olarak kaydedilip dosya temyiz incelemesi nedeniyle Dairemize gönderilmiştir.
Kadastro hakimi, infazı kabil ve doğru sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurmakla yükümlü olduğu gibi, birleşen davalarda her bir davaya konu olan taşınmaz hakkında olumlu veya olumsuz bir karar vermekle yükümlü olduğu da kuşkusuzdur. Ayrıca 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesindeki düzenlemeye göre; verilen hükümde, taleplerden her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Somut olayda davacı Hazine, çekişmeli diğer taşınmazlar ile birlikte 124 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlara yönelik de dava açtığı halde Mahkemece, dava konusu edilen bu taşınmazlar hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir. Her ne kadar çekişmeli diğer taşınmazlar hakkında verilen hüküm taraflarca temyiz edilmeyerek 20.03.2015 tarihinde kesinleşmiş ise de birleşen davaya konu 124 ada 24 ve 25 parsel sayılı taşınmazlar hakkında bir hüküm bulunmadığından bu parseller yönünden davanın derdest olduğunun kabulü gerektiği, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle; hükmün bu parseller hakkında bir hüküm kurulmaması nedeniyle BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.