MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 5 parsel sayılı 2.548.66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kendisine ait dava dışı 103 ada 7 parsel ile davalı taşınmaz arasındaki sınırın yanlış geçirildiği iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 48.19 metrekarelik davalı adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece mahalli bilirkişi ..."ın (C) harfi ile gösterilen kısmı dava dışı ..."a ait olduğunu ve davacının kullanımında olmadığı bilirkişi raporu ile de sabit olduğundan bu kısma yönelik davanın reddine, (A) ve (B) harfi ile gösterilen kısımlar yönünden tarafların anlaştıkları davacının daha çok yer almak için kötü niyetli olarak dava açtığı, bu nedenle zeminde anlaşarak tespit edilen tel örgü sınırını iki taşınmaz arasında sınır kabul edilerek (B) harfi ile gösterilen 48.19 metrekarelik kısmın davacıya ait 7 parsele eklenmek sureti ile kısmen kabulüne karar verilmiş ise de dosyada yapılan incelemede davacının maliki olduğu 103 ada 7 parselin tapuda paylı olarak davacı ile birlikte başka şahıslar üzerine kayıtlı olduğu anlaşılmakla tapuda malik olarak görünen paydaşların yöntemince davaya katılımı sağlanmadan mahkemece yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, diğer yönlerden inceleme yapılmaksızın hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, 22.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.