MAHKEMESİ : .....Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar .... vd.vekili, bir kısım davalılar ..... vd. vekili, davalı .... vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dava konusu .... Mahallesi 1639 ada 6 parsel sayılı taşınmazın 10.04.2009 olan dava, emsal alınarak incelenen .... Mahallesi 7110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 16.05.2003 olan satış tarihleri itibariyle; imar uygulaması sonucu oluşan imar parseli olup olmadıklarına ve imar uygulaması görmüşlerse düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediğine ilişkin belgelerin belediye imar ve tapu müdürlüklerinden,
2-Dava konusu ... Mahallesi 1639 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ile somut emsal olarak alınan..... Mahallesi 7110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bulundukları cadde veya sokak itibariyle belediyece belirlenen 2009 yılındaki emlak vergisine esas asgari m² değerlerinin belediye başkanlığından,
3-Dava konusu taşınmaza emsal alınarak incelenen 2.Sultaniye Mahallesi 7110 ada 4 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ile birlikte değerlendirmede esas alınan 16.05.2003 tarihli resmi satış akit tablosunun (alıcı, satıcı ve satış bedelini gösteren) onaylı örneğinin ve tapu kayıt örneklerinin tapu müdürlüğünden,
Sorularak alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından,

4-Tebligat Kanununun 35/2. maddesi “Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.” hükümlerini içermektedir. Açıklanan yasa hükmüne göre, adres kayıt sisteminde adresi tespit edilebilen davalılardan ....."a mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasasının 35. maddesine göre tebliğ edilmiş olup, tebligat 6099 Sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden sonra yapılmış olması nedeni ile usulsüzdür. Gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya, kimlik bilgisine göre adres kayıt sistemindeki son adresi tespit edilerek, tespit edilen adresine tebliğ edilmesi ile cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,

5-Davalılardan...., ....."e mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi ilanen tebliğ edilmiştir. Tebligat Yasası"nın 28. maddesine göre ilanen tebligat ancak adresi meçhul olanlara yapılır. Adı geçen davalıların adresi tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden, ayrıca haricen zabıta vasıtasıyla araştırılıp saptanmadan ve belgelere bağlanmak suretiyle tespit ettirilmeden yapılan ilanen tebligat geçersizdir. Mahkemece adı geçen davalıların adresleri yukarıda sözü edilen yasa hükümleri gereğince araştırılarak saptanan adreslerine usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanıp, cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
6-Gerekçeli kararın davalılar başlığı kısmında “4-....i” ve “7-....i “olarak iki farklı davalı belirtilmiştir. Tapu kaydı incelendiğinde ise “... oğlu, ...i” ve” ...oğlu, ...” olarak farklı hisselerle malik gözüktüğü anlaşılmıştır. Dosyanın incelenmesinden mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin ..."ye ilanen tebliğ edildiği anlaşılmış olup, diğer .. ..."ye mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamaktadır. Mahkemece bu iki kişinin aynı kişi olup olmadığının tespit edilerek aynı kişi değil ise ayrı ayrı usulüne uygun bir şekilde mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanıp, cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
7-Davalılardan ....ve ..."ın Avukat ..."e verdiği vekaletnamelere dosya içerisinde rastlanmadığından vekaletnamelerinin aslı veya onaylı suretinin dosyaya getirtilmesi, vekaletname yoksa mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davalılardan .... ve ...."a tebliğinin sağlanıp, cevap ve temyiz sürelerinin beklenilmesinden,
8-Dosyadaki tapu kaydına göre dava konusu taşınmazın hisseli maliki “...” olup veraset ilamında “...” muris olduğu anlaşılmakla tapu kayıt hisseli maliki “...” ile bir kısım davalıların murisi “....” arasında irtibatı gösteren varsa dava konusu taşınmazla ilgili tapuda isim düzeltimine ilişkin mahkeme kararı vs. gibi tüm bilgi ve belgelerin ilgilisinden temininden,
9-Gerekçeli kararda mahkemece hükme esas alındığı belirtilen 23.08.2012 tarihli ek bilirkişi raporunun 6. sayfasının ilk fıkrasının son cümlesinde 25.12.2012 tarihli bilirkişi raporuna atıf yapılmış olup, dosya içerisinde söz konusu 25.12.2012 tarihli bilirkişi raporuna rastlanılmamıştır, Mahkemece söz konusu atıf yapılan 25.12.2012 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.