Esas No: 2021/13320
Karar No: 2022/9140
Karar Tarihi: 14.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/13320 Esas 2022/9140 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edildi. Suç, nitelikli hırsızlığa teşebbüs olarak işlenmiş ve mahkumiyet kararı verilmiştir. Temyiz incelemesinde suçun çocuklar tarafından işlendiği kabul edilmiş, temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak mahkeme kararı bazı nedenlerden dolayı bozulmuştur. Bunlar arasında:
1. Hırsızlık suçunun etrafı telle çevrilmek suretiyle muhafaza altına alınmış alandan işlenmesine rağmen, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeksizin, TCK’nın 142/1-e maddesi uygulanması ile hüküm kurulmuş olması,
2. Suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 35. maddesi gereği teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3. Suça sürüklenen çocukların kısa süreli hapis cezalarının 50/3. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmemesi,
4. Suça sürüklenen bir çocuk hakkında kurulan hükümde yaş nedeniyle indirim yapıldığı sırada uygulama maddesinin 31/2 yerine 31/3 olarak gösterilmesi,
5. Sosyal inceleme raporu nedeniyle ödenen miktarların suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay yeri kroki ve resimlerine göre, hırsızlık suçunun etrafı telle çevrilmek suretiyle muhafaza altına alınmış alandan işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetilmeksizin, TCK’nın 142/1-e maddesi uygulaması ile hüküm kurulmuş olması,
2- Müştekinin geldiğini gören suça sürüklenen çocukların bir kısım kabloyu olay yerinde bırakarak kaçtıkları olayda, müştekinin toplamda 25-30 metre kablonun eksik olduğunu, çocukların ellerinde rulo halinde kablo ile kaçtıklarını gördüğünü beyan ettiği, olay yeri inceleme tutanağına göre kesilmiş 15 metre kablonun olay yerinde bulunduğunun anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK’nın 35. maddesi gereği teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,
3- Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuklar hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemiş olması,
4- Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümde yaş nedeniyle indirim yapıldığı sırada uygulama maddesinin 31/2 yerine 31/3 olarak gösterilmesi,
5- Harcanması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunan sosyal inceleme raporu ile işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığını tesbite yönelik rapor nedeniyle ödenen miktarların suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, (1 ve 2) nolu bozma nedenleri yönünden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış haklarının korunmasına, 14.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
