Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2015/18105 Esas 2016/182 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar suça sürüklenen çocuk yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almış ve müdafii de temyiz dilekçesini bu sıfatla vermiş ise de; müdafiinin temyiz itirazlarının açıkça suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine yönelik olduğu anlaşılarak yapılan incelemede, diğer sanık ... hakkında temyiz itirazında bulunulmadığı anlaşılmakla bu sanık hakkındaki hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
Suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında 18 yaşından küçük olması nedeniyle 5271 sayılı CMK 185/1 maddesi gereğince duruşmaların kapalı yapılması gerekirken duruşmaların açık yapıldığı anlaşılmış ise de, temyiz aşamasında suça sürüklenen çocuğun halen 18 yaşını tamamladığı anlaşılmakla telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Sanık ile katılanın aynı köyde ikamet ettikleri, suça sürüklenen çocuk ..."ın babası ..."ın müşteki ..."nün akrabası olan ... tarafından 07.08.2009 tarihinde öldürüldüğü, bu olay nedeniyle müşteki ... ile suça sürüklenen çocuk ... arasında husumet bulunduğu, daha önce de yaşı küçük olan ..."ın da ..."ye silahla ateş ederek öldürmeye teşebbüs ettiği, olay günü yolda karşılaştıklarında mevcut husumet nedeniyle hangi tarafın başlattığı belirlenemeyen kavgaya başladıkları, kavga sırasında ..."ın birden çok bıçak darbesi ile ..."yü sırtından, göğsünden, sol omzundan ve karın bölgesinden bıçakla vurarak hemopnömotoraksa, omentum ve pankreas kapsül yaralanmaları nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak derecede yaraladığı, tanık ..."ın engellemeye ve bıçağı almaya çalışmasına rağmen bıçağı vermeyerek eylemine devam ettiği, mağdurun "nefes alamıyorum" diyerek yere düşmesi üzerine eylemine son verdiği olayda; taraflar arasındaki husumetin niteliği, kullanılan aletin elverişliliği, darbe sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen yaraların yeri ve niteliği ile sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs suçu yerine silahla kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2)5237 sayılı TCK.nun 61. maddesi uyarınca, mağdurda oluşan yaralanmanın niteliği dolayısıyla meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre aynı kanunun 86/1. maddesiyle belirlenen temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi sonucu eksik cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkı saklı tutulmak kaydıyla hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 12.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.