Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/7474 Esas 2014/5483 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Konya 1. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2013/472-2013/696

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu aleyhine başlattığı icra takibinin kesinleşmesi üzerine, borçlu adına kayıtlı olan ...... plaka sayılı araca 25.01.2012 tarihinde haciz konulduğunu, satış işlemleri devam ederken aracın satıldığını öğrendiklerini, 07.06.2013 tarihli sıra cetvelinde hataen müvekkili şirket lehine konulan haciz tarihinin yakalama tarihi olan 05.06.2012 olarak yazıldığını, şikayet olunan adına konulan haciz tarihinin 04.05.2012 tarihi olup müvekkili şirketten sonra geldiğini, sıra cetveline göre şikayet olunanın birinci sırada alacaklı olarak gösterilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, müvekkili şirketin haczinin süresi içerisinde kesinleştiğini, şikayetçi tarafın sırasında kesinleşme tarihi ile ilgili herhangi bir bilginin bulunmadığını, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinde hukuka aykırılık olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 07.06.2013 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada yer alan şikayet olunan alacaklı tarafından 04.05.2012 tarihinde, sıra cetvelinin ikinci sırasında yer alan şikayetçi alacaklı tarafından ise 05.06.2012 tarihinde haciz konulduğu, ancak Ankara 31. İcra Müdürlüğü"nce 21.06.2013 tarihli müzekkere ile dosyalarında konan haczin 25.01.2012 tarihli olduğunun bildirilmesi ile icra müdürlüğünce yapılan sıra cetveli işleminin hatalı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.
Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.