Esas No: 2021/10609
Karar No: 2022/9191
Karar Tarihi: 14.06.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/10609 Esas 2022/9191 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıkların, bir şirketten hurda satın almak için şirketin işyerine kendi kamyonetleriyle geldikleri, tartım sırasında sanıkların yönlendirmesiyle kantar fişini beklemeden işyerine döndükleri, kamyonete yükledikleri hurdayı ödedikleri ücreti ödemedikleri ve satılmadığı için teslim etmedikleri gerekçesiyle suçlandıkları bir hırsızlık davasında mahkeme, sanıkların beraatına karar vermiştir. Ancak beraat kararı temyiz edilmiş ve Yargıtay Ceza Dairesi, sanıkların TCK md.141/1 ya da 142/1-b maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği sonucuna vararak mahkeme kararını bozmaya karar vermiştir.
TCK md.141/1: \"Zorla yada tehdit suretiyle veya hırsızlık amacıyla yaralamak suretiyle ya da yaralanmasına sebep olmak suretiyle bir kimseye ait eşya üzerinde sahibi nezdinde tasarruf yetkisi olmadan başkasının hukuka aykırı yararına olarak tasarrufta bulunmak\"
TCK md.142/1-b: \"Bir kimseye ait eşyanın hırsızlık suretiyle çalınması veya zorla alınması.\"
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde sanıkların katılana ait şirketten hurda satın almak için kendilerine ait kamyonetle işyerine geldikleri, işyerinde ustabaşı olarak çalışan tanık ...’nın kamyonetin boş ağırlığının tartıldığı kantara sanıklarla birlikte gittiği fakat sanıkların yönlendirmesi üzerine hurdaları hazırlamak için kantar fişini beklemeden kantarın yanından ayrılarak işyerine döndüğü, bir süre sonra kamyonetin işyerine geldiği, burada hurdaların kamyonete yüklendiği, ardından tekrar tartım için kantara gittiği, kantar fişini ise sanıkların aldığı, kamyonetin malı indirmesi gerektiği söylenerek sanık ... tarafından hurdaların götürüldüğü, bu sırada işyerinde sanıklar ... ve ...’ın kaldığı, kantar fişinde yazılı olan hurda miktarının 680 kilo olduğunu gören tanık ...’nın bu miktara itiraz edip hurda ağırlığının daha fazla olduğunu söyleyerek kamyonetin tekrar tartılması gerektiğini söylediği, kamyonetin yanına gitmek için tanıkların ve sanıkların ayrı araçlarla arkalı önlü yola çıktıkları ancak bir süre sonra sanıkların bulunduğu aracın tanıkların bulunduğu aracın yanından uzaklaşarak ayrıldığı olayda; tanıklar ... ve ...'nın birbiriyle örtüşen beyanları, hurdanın olay sonrasında satıldığı ileri sürülerek teslim edilmediği, hurda ücretinin de ödenmediğinin anlaşılması karşısında; hurdanın kamyonete yüklendiği yerin tespit edilerek sonucuna göre TCK md.141/1 ya da 142/1-b maddeleri uyarınca sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA 14.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
