MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin 28/02/2013 günü ... plakalı araç içerisindeyken meydana gelen kaza neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır derece yaralandığını, yoğun bakımda kaldığını, pek çok ameliyat geçirdiğini, ancak mağduriyetinin devam etmekte olup, sakat kaldığını, bu nedenle çalışamadığını, eski işine devam edemediğini, kaza nedeniyle davalı ... şirketi tarafından davacıya hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek bankalarca kısa vadeli kredilere uygulanan en yüksek reeskont faizi ile birlikte yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; davasını 15.05.2014 tarihinde 7.785,38 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kaza ile ilgili olmak üzere ... plakalı aracın müvekkil nezdinde 26.01.2013/2014 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, olayla ilgili olmak üzere SGK"dan maluliyete tabi bir ödemenin olup olmadığının araştırılmasının gerektiğini, davadan önce davacının davalı şirkete başvurusu olmadığını, davacının avans faiz isteminin olay haksız fiile dayandığından yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile ıslah gibi 7.785.38 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... şirketi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 401,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.