MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin sürücüsü olduğu aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin davalı ... tarafından düzenlenmiş olduğunu, aracın tek taraflı olarak yaptığı kazada murisin hayatını kaybettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, Yargıtay HGK.nun kararına göre sürücü kusurlu olsa dahi desteğinden mahrum kalanların 3. kişi konumunda olduğundan destekten yoksun kalma tazminatı alabileceklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 3.000,00 TL.nın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 26.03.2014 tarihli dilekçesiyle, tazminat miktarını davacı .... için 6.520,60 TL, davacı ... için 7.405,76 TL, davacı ... için 36.073,46 TL"den toplam 50.000,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, murisin davaya konu aracın sürücüsü olması nedeniyle davacıların dava açma hakkı bulunmadığını, sürücü yakınlarının 3. kişi olarak kabul edilemeyeceğini, kişinin kendi kusurundan yararlanamayacağını, aksinin kabulü halinde gerçek zarar miktarının hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacıların 3. kişi oldukları, murisin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı gerekçesiyle Davanın kabulü ile davacı ... .için 6.520,60 TL,
davacı ... için 7.405,76 TL, davacı ... için 36.073,46 TL.nın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsil edilerek anılan davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.561,58 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.