Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/17608 Esas 2014/12536 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/17608
Karar No: 2014/12536
Karar Tarihi: 25.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/17608 Esas 2014/12536 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında mühür bozma suçu ile kamu davası açıldığı ancak eksik inceleme sonucu karar verildiği gerekçesiyle kararın bozulması kararlaştırıldı. Ayrıca sanığın zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağı ve mükerrer dava olup olmadığının tartışılması gerektiği belirtildi. Bu nedenle, tüm dava dosyalarının getirtilip incelenmesi, irtibatlı dosyaların birleştirilmesi veya gerekli belgelerin dosyaya eklenmesi gerektiği vurgulandı. Kararın sonunda 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesine atıfta bulunuldu.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi: Kararların temyiz edilebilir olduğunu ve temyiz eden tarafın gerekçelerinin açıkça belirtilmesi gerektiğini belirten madde.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: İstinaf mahkemelerinin kararlarının bozulması durumunda, dosyanın yeniden incelenmek üzere asıl mahkemeye veya başka bir mahkemeye gönderilmesini belirten madde.

11. Ceza Dairesi 2012/17608 E. , 2014/12536 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/62768
MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/12/2011
NUMARASI : 2011/142 (E) ve 2011/970 (K)
SUÇ : Mühür bozma

1- Sanık hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2011 tarihli iddianamesi ile işletmekte olduğu A.. isimli otelde kullanmakta olduğu elektrik sayacının 31.07.2010 tarihinde elektriğinin kesilerek mühürlendiği, 29.12.2010, 31.12.2010 ve 05.01.2011 tarihlerinde yapılan kontrolde sanığın her defasında mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiği iddiasıyla kamu davası açıldığı, ancak dosya içerisinde 31.07.2010 tarihli mühürleme tutanağı haricinde yeniden mühürleme yapıldığına dair mühürleme tutanaklarının bulunmadığı anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; iş yerinin, sanık tarafından 29.12.2010, 31.12.2010 ve 05.01.2011 tarihli mühür fekki eylemlerine konu olacak şekilde mühürlenip mühürlenmediği ilgili idareden sorulup varsa buna ilişkin mühürleme tutanakları getirtildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine yazılı şekilde eksik inceleme sonucu karar verilmesi,
2- Kabule göre de:
Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 09.02.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 29.12.2010, 31.12.2010 ve 05.01.2011 tarihli mühür bozma eylemleri nedeniyle kamu davası açıldığı, UYAP kayıtlarına göre, sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili olarak mühür bozma suçundan Dairemizin 2014/325, 2014/418 ve 2014/3634 Esasına kayıtlı Antalya 2, 17 ve 18. Asliye Ceza Mahkemelerinde 22.07.2010, 02.11.2010, 11.12.2010 ve 29.12.2010 tarihli tutanaklara istinaden açılmış birden çok dava bulunduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme tek mühür bozma suçunu oluşturabileceği ve yine suç tarihleri dikkate alındığında mükerrer dava açılmış olabileceği cihetle; sanık hakkında aynı işyeri ile ilgili açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, irtibatlı dosyaların mümkünse birleştirilmesi değilse gerekli belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının ve mükerrer dava bulunup bulunmadığının tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.