MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : 1-TCK"nın 204/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2-TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanık ile katılanın ortak iş yapma konusunda anlaştıkları, sanığın katılana tekstil fabrikası kuracağını söyleyerek ortaklık payı olarak 15.000 TL nakit para aldığı ve karşılığında 15/01/2011 tarihinde teminat olarak 15/02/2011 keşide tarihli, 15.000 TL bedelli çeki verdiği, sanığın işlerinin kötü gitmesi sebebiyle katılanın parasını geri istediği, sanığın parayı ödememesi üzerine katılanın 25/02/2011 tarihinde çek bedelini tahsil etmek için bankaya müracaat ettiğinde çekin sahte olduğunun anlaşılması üzerine katılana ödeme yapılmadığı ve sahte çekin ilgili banka tarafından alıkonulduğu, sanığın çeki kimden hangi şekilde aldığını ispat edemediği, sahte çekin son olarak sanık tarafından kullanıldığı, bu çek aracılığıyla haksız menfaatin sanık tarafından temin edildiği dikkate alındığında, katılana sahte olarak hazırlanmış olan çeki bu özelliğini bilerek veren sanığın bu suretle üzerine atılı resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan olayda; dolandırıcılık suçunun bankanın maddi varlıklarından olan çekin kullanılması suretiyle işlendiği anlaşılmakla, eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 158/1-f maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık ve bunun yanında resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 06/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.