Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/664 Esas 2014/5472 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/09/2013
NUMARASI : 2012/128-2013/416

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahipleri arasında 15.08.2007 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, davalıların bu sözleşme gereğince dava dışı belediye hissesini almamaları ve başka bir müteahhitle anlaşmaları sonucunda aktin eylemli bir şekilde feshedildiğini, bu nedenle de davacının müspet ve menfi zararının doğduğunu ileri sürerek, belediyeden satın alınacak arsa için ödenen 500,00 TL, aplikasyon için kadostroya ödenen 624,00 TL, mimari proje ön inceleme ücreti olan 50,00 TL, yol kotu ücreti olan 3.359,00 TL, imar durumu çap bedeli olan 1.343,60 TL, noter masrafı olan 2.400,00 TL zararı olmak üzere toplam 7.000,00 TL menfi, 20.000,00 TL müspet olmak üzere 27.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; daha önce görülen davada taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olmadığının saptandığı, davacının edimine yerine getirmemesi nedeniyle de davalıların sözleşmeyi feshetmekte haklı oldukları, sözleşme geriye etkili feshedilmiş olduğundan davacının yaptığı imalat bedelini isteyebileceği gerekçesiyle, mimari proje ön inceleme ücreti olan 50,00 TL, yol kotu ücreti olan 3.359,00 TL, imar durumu çap bedeli olan 1.343,60 TL ve aplikasyon için kadostroya ödenen 624,00 TL toplamı olan 5.376,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.