Tebliğname No : 11 - 2012/290810
MAHKEMESİ : Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 15/06/2012
NUMARASI : 2011/319 (E) ve 2012/608 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 20.04.2011 tarihli iddianamesi ile sanığın, 10.04.2011 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle TCK"nun 203/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, her ne kadar mahkemece 25.03.2011 tarihli mühürleme tutanağına istinaden daha önce mahkumiyet kararı verildiğinden bahisle beraat kararı verilmiş ise de, yapılan incelemede, beraat kararının gerekçesini oluşturan Bakırköy 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.03.2012 tarih 2011/249-127 Esas ve Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında 31.03.2011 tarihli mühür bozma eylemi nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığının anlaşılması karşısında, her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu oluşturacağı, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı cihetle, mükerrer yargılamaya engel olmak ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; yukarıda belirtilen dava dosyası getirtilip incelenerek, iddianame tarihi tespit edilmek suretiyle sanığın mühür bozma eylemleri ile ilgili zincirleme suç hükümlerinin uygulanma olanağının bulunup bulunmadığı değerlendirilip, zincirleme suç ilişkisi içindeki eylemlerden bazılarının kesinleşmiş mahkumiyet hükmüne konu olmasının diğer eylemlerin dava konusu yapılmasına engel olmayacağı, bu kapsamda sonradan sübutu kabul edilen eylem nedeniyle münhasıran önceki cezada zincirleme suç hükümlerinin uygulaması nedeniyle ortaya çıkacak olan ilave cezaya hükmolunabileceği de gözönüne alınarak, sanığın 10.04.2011 tarihli mühür bozma eyleminin ayrı bir mühür bozma suçunu mu oluşturduğu, yoksa 31.03.2011 tarihli eylemin teselsülünü mü oluşturduğu hususu tartışılmadan ve suç tarihlerinin farklı olduğu gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma sonucu beraat hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 25.06.2014 gününde oy birliği ile karar verildi.