Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13216 Esas 2015/15375 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13216
Karar No: 2015/15375
Karar Tarihi: 24.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13216 Esas 2015/15375 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, satın aldığı gıda maddelerinin bedelini davalıdan alamadığı için icra takibi başlatmış, davalı da itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davalının borcunun olmadığına dair yemin etmesi sebebiyle davayı reddetmiştir. Davacı, faturaları delil olarak sunmuş ancak davalı, senetlerdeki imzaları inkar etmiştir. Mahkeme, itirazın senede dayalı ve imzaların davalıya ait olmadığının kabul edilmesi nedeniyle davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Ancak, mahkeme hatalı gerekçe ile davanın reddedilmesi sebebiyle karar düzeltilerek onanmıştır. 1086 sayılı HUMK m. 438/son fıkrası gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 1086 sayılı HUMK m. 438/son fıkrası: Mahkeme kararlarının bozulduğu durumlarda düzeltme yapılabilmesini sağlayan kanun maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2015/13216 E. , 2015/15375 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Mardin 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah.Sıf.)
TARİHİ : 17/07/2014
NUMARASI : 2013/51-2014/446

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin muhtelif tarihlerde davalıya satıp teslim ettiği gıda maddelerinin bedelinin ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların müvekkiline teslim edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının sunduğu faturaların tek başına teslimi kanıtlamayacağı, davacının teklifi üzerine davalının borcun olmadığına dair yemin ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, 5 adet senede dayalı alacak için ilamsız icra takibi yapmış, itiraz üzerine işbu itirazın iptali davasını açarak alacağına dayanak faturaları dosyaya sunmuştur. Davalı, takibe dayanak senetlerdeki imzaları inkar etmiş, davacı da davalının imza inkarını kabul etmiştir. Bu durumda mahkemece, itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğu, takibin senede dayalı olarak yapılması ve senetteki imzaların davalıya ait olmadığının davacı tarafından kabul edilmesi nedeniyle davanın bu gerekçelerle reddi gerekirken davacının sunduğu faturaların incelenerek davanın reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın 1086 sayılı HUMK m. 438/son fıkrası gereğince gerekçesi düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının reddi ile yerel mahkeme kararının gerekçesi düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.