MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada...Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 tarih ve 2014/931-2014/497 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Uluslararası bir gıda firması olan ...Şirketinde "... " pozisyonunda görev yaptığını, iş seyahati nedeniyle davalı ... yolu şirketinden rezervasyon ile gidiş dönüş bileti satın aldığını, ancak müvekkilinin davalı şirketin dikkatsizliği ve özensizliği sonucunda uçakla yapılması öngörülen bir seyahatini gerçekleştiremediğinden dolayı maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 500,00 TL maddi 3000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, müvekkilinin üzerine düşen tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini ve herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın maddi zararının ispatına yönelik herhangi bir belge sunmadığını, davacı tarafın ...tarafından başka bir hava yolundan temin edilen uçak bileti ile seyahatine devam ettiğini, müvekkilinin davacıya uçmadığı sefere ilişkin bilet ücretini iade ettiğini, davada manevi tazminat şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre,davacının maddi zararın hangi kalemlerden oluştuğu hakkında yeterli delil ve belgeyi sunamadığı, ancak davacının çalıştığı şirketi temsilen ülke müdürü olarak ...daki iş toplantısına katılmak için uçak bileti satın aldığı, davalının özensiz ve hatalı davranışlarından dolayı uçağı kaçırması neticesinde toplantıya katılamadığı, çalıştığı şirkete ve toplantıdaki iş ortamına karşı mahcubiyeti ve mağduriyetinin meydana geldiği, ayrıca referans ve prestij kaybına uğradığı, stres ve üzüntü yaşadığı, uğradığı manevi kaybın davalı tarafça tazmininin gerektiği gerekçesiyle, davacının manevi tazminat talebinin ise kabulü ile, 3.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 152,93 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.