Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/15324 Esas 2016/831 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davada Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, dava taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle davalıya verilen bonolar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığa konu bonoların taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesine avans olarak verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kambiyo senedinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Somut uyuşmazlıkta davacı vekili, taraflar arasında 07.06.2006 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, müvekkili kooperatif tarafından davalıya işe başlayabilmesi için avans olarak bonolar verildiğini, davalının davaya konu olan bonoları almasına rağmen işe hiç başlamadığını, her ne kadar taraflar arasında sözleşmenin feshine ilişkin bir belge düzenlenmemiş ise de, taraflarca şifahi olarak sözleşmenin fesh edildiğini, sözleşmesinin feshinden sonra davalının elinde bulundurduğu kendisine avans olarak verilen bonoları iade etmek yerine müvekkili aleyhinde takip başlattığını, dava konusu bonoların malen kayıtlı olduklarını belirterek davalının elindeki bonolardan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı tacir olmadığı gibi, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanmadığı anlaşıldığından, ticari dava niteliğinde olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 25.01.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.