MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında hırsızlık suçunun konusunu oluşturan sayaçların değeri az kabul edilerek şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 145. maddesinin ve her ne kadar sanığın zarar gideriminde bulunması isteği olduğu ancak müştekilerin zarar giderilmesini istemediğinden bahisle sanık lehine kabul edilerek sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanmasına karar verilmişse de, zarar giderme konusunda irade beyanı olan sanığa suça konu çalınan eşyalar sebebiyle oluşan zararı gidermesi için tevdi mahalli gösterilerek zarar miktarı depo ettirilmeden 5237 sayılı TCK"nın 168. maddesinin uygulanmış oluşu ayrıca farklı blokların kazan dairelerinden çalınan doğalgaz ateşleyicisi olduğu ifade edilen brülörlerin çalınması şeklindeki olayda, müşteki olarak ..."e yönelik olarak açılan davada 12 adet doğalgaz ateşleyicisinin çalınması olayında her blokdan çalınan doğalgaz ateşleyicileri için ayrı ayrı hırsızlık suçlarından hüküm kurulması gerekirken tek bir hırsızlık suçu olarak hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin hükümlerden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile TCK"nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ..."nun temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usûl ve kanuna uygun bulunan hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30/10/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.