MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece verilen 28/01/2014 Tarih, 2013/420 Esas, 2014/55 Sayılı davanın kısmen kabul kısmen red kararı, Dairemizin 09.06.2014 Tarih, 2014/6860 Esas ve 2014/10646 Sayılı ilamında belirtilen "1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- İİK 67/2 maddesi uyarınca mahkemece hükmedilen miktar üzerinden davacı yararına icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçelerle ile bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulüyle davalıların icra takibine itirazlarının iptaline, İİK 67/2 maddesi uyarınca mahkemece hükmedilen miktar üzerinden %40 İcra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin önceki hüküm temyiz konusu olmadan kesinleştiğinden tahsilde ve kararda mükerrerlik olmaması için tekrardan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkeme kararında hükmolunan alacak miktarı üzerinden icra inkar tazminatı miktarının belirlenip karar verilmesi gerekirken bu miktarın hesabının icra müdürlüğüne bırakılması isabetsizdir.
Diğer yandan bozma ilamından sonra yeni hüküm tesis edildiğinden mahkemece, karar tarihindeki duruma göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerine göre yeniden karar verilmesi gerekirken önceki karara atıf yapılarak bu hususta hüküm kurulmaması infazda tereddüt yaratacağından doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün tarafların lehine BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.