MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacıekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vd. aleyhine 30/09/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; husumet ve feragatten reddine dair verilen 21/11/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 20/10/2014 gününde oyçokluğuyla karar verildi.








Davacı taraf, davalı tarafın bir internet sitesi içeriği sağlayarak o ortamda kişisel haklarına saldırı gerçekleştirildiği iddiasıyla manevi tazminat istemiş, ilk derece mahkemesince davalı ... hakkında içerik sağlayıcı olmadığı düşüncesiyle husumet yokluğundan dava reddedilmiştir.


5651 sayılı Yasanın 2/f hükmüne göre içerik sağlayıcı internet ortamı üzerinden kullanıcılara sunulan her türlü bilgi veya veriyi üreten, değiştiren ve sağlayan gerçek veya tüzel kişilerdir. Aynı Yasaya göre internet ortamında yapılan yayın içeriğine belirsiz sayıda kişinin ulaşması olanaklı ortamdır. Yasanın üçüncü maddesine göre içerik sağlayanlar tanıtıcı bilgileri kullanıcıların internet ortamında en kolay ulaşabileceği şekilde ve de güncel olarak bulundurmakla yükümlüdürler. Bu hükme göre bu siteye giren her kişi sitenin künyesinde içerik sağlayıcının kim olduğunu anlayabilmelidir. Dava konusu olayda davalı taraf sitede imtiyaz sahibi olarak gösterilmekte ve ancak içerik sağlayıcının kim olduğu yönünde belirleme bulunmamaktadır. Oysa siteye ulaşan ortam paylaşıcıları veya yorumcular ayrıca içerik sağlayıcının kim olduğu aramakla yükümlü değildirler. Kaldı ki bir internet ortamının hazırlayan paylaşıma sunan o sitenin sahibi, işleticisi olmakla o sitede doğacak zararlara karşı da aynı zamanda yasa kapsamında içerik sağlayıcıdır. Dolayısıyla işbu davada imtiyaz sahibi olan davalı ... bu sitenin içerik sağlayıcısıdır ve Yasanın 4. maddesine göre kusursuz sorumluluk ile sorumludur. Dairemizin 2013/18163, 2014/7834 esas sayılı kararları da bu yöndedir. Bu nedenle davalı ... yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddedilmesi doğru olmayıp bozulması gerekirdi. 20/10/2014