Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/10268 Esas 2021/1637 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10268
Karar No: 2021/1637
Karar Tarihi: 25.02.2021

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2020/10268 Esas 2021/1637 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Zonguldak'ta bulunan 65 ada 57 parsel sayılı taşınmaz, 1954 yılında yapılan kadastro sırasında maden havzasında kaldığı ve imar ihya yolu ile kazanılamayacağı gerekçesiyle tarla ve iki ahşap bir kargir ev vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Taşınmaz üzerindeki iki adet ahşap evin birinin davacı Hazine'ye, diğerinin ise ...,...’a ait olduğu belirlenmiştir. Kadastro tespitine yapılan itiraza ilişkin dava sonucunda, taşınmazın birer hisseyle davalılara tapuya tescili kararlaştırılmıştır. Davacı Hazine'nin tescil istemi reddedilmiştir. Kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri: Hukuk Muhakemeleri Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2020/10268 E. , 2021/1637 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Zonguldak İlinde 1954 yılında yapılan kadastro sırasında, Ondokuz Mayıs Mahallesi çalışma alanında bulunan 65 ada 57 parsel sayılı 3.619 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, maden havzasında kaldığı ve imar ihya yolu ile kazanılamayacağı gerekçesiyle tarla ve iki ahşap bir kargir ev vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, taşınmaz üzerindeki iki adet ahşap evin ... "ya bir adet kargir evin ise yarı yarıya ...,...’a ait olduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiştir. Kadastro tespitine yasal süresi içerisinde ... tarafından yapılan itiraza ilişkin dava, Zonguldak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1956/352 Esasına kaydedilmiş, 09.07.1956 tarihli komisyon kararı ile hüküm sonuçlanıncaya kadar malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiş, ancak dava dosyası ve karar sureti tüm aramalara rağmen bulunamadığından, taşınmazın malik hanesi açık kalmıştır. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 65 ada 57 parsel sayılı 3.610,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın birer hisseyle davalılar ..., ..., ... ve ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.02.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.