Abaküs Yazılım
11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6764
Karar No: 2016/1137
Karar Tarihi: 08.02.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/6764 Esas 2016/1137 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı şirket temsilcisi, elinde bulunan çeklerin çalındığını ve çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının duruşmaya katılmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar vermiş ve 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmediği için davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Davacı şirket temsilcisi kararı temyiz etmiştir, ancak tamamı reddedilmiştir.
HMK'nın 320/4. maddesi gereği, 3 aylık yasal süre içinde davanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağı belirtilmiştir.
11. Hukuk Dairesi         2015/6764 E.  ,  2016/1137 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


    Hasımsız olarak görülen davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/04/2015 tarih ve 2014/426-2015/138 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı şirket temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
    Davacı şirket temsilcisi, ...Şubesi"ne ait çekleri hamil olarak elinde bulundurmaktayken, hırsızlık neticesinde çalındığını ileri sürerek, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının 10/12/2014 tarihli celse duruşmasına katılmadığından dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırılması tarihinden bu yana 3 aylık yasal süre içerisinde davanın yenilenmediği gerekçesiyle HMK"nın 320/4. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
    Kararı davacı şirket temsilcisi temyiz etmiştir.
    Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı şirket temsilcisinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 08/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi