Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2703
Karar No: 2015/5543
Karar Tarihi: 15.04.2015

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/2703 Esas 2015/5543 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmazda davalının 7 yıldır natamam inşaatı işgal ettiğini ve burada oto yıkama, yağlama, halı yıkama ve kurban kesme işleri yaptığını iddia ederek elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiş. Davalı ise taşınmazı kayıt maliklerinin izniyle kullandığını ve faydalı ve zorunlu masraflar yaptığını bildirip hapis hakkı tanınmasını istemiş. Mahkeme iddianın sabit olduğunu gerekçe göstererek elatmanın önlenmesi isteğini kabul etmiş ve ecrimisil isteğini kısmen kabul etmiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz itirazı yerinde görülmemiş ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Türk Borçlar Kanunu Madde 718
-Türk Medeni Kanunu Madde 674
1. Hukuk Dairesi         2015/2703 E.  ,  2015/5543 K.
"İçtihat Metni"


MAHKEMESİ: GEMLİK 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/05/2014
NUMARASI : 2013/42-2014/275


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, paydaşı olduğu 491 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki natamam inşaatı 7 yıldır işgal eden davalının burada oto yıkama, yağlama, halı yıkama ve kurban kesme işleri yaptığını, ihtarnameye rağmen taşınmazı boşaltmadığını ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazı kayıt maliklerinin izni ile kullandığını, faydalı ve zorunlu masraflar yaptığını bildirip davanın kabulü halinde hapis hakkı tanınmasını istemiştir.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..............."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacının paydaşı olduğu dava konusu taşınmazı davalının haksız biçimde kullandığı belirlenmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.218,07 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi