Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/11616 Esas 2015/333 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/08/2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13/05/2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne, toplam onüç adet taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine verilmiştir.
Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
Somut olaya gelince, dava konusu edilen ve satışına karar verilen dava konusu taşınmazlarda paydaş ... mirasçısı ..."ın asaleten davada yer almadığı ve 341 sayılı parsel hissedarı ...
-2-
, 1255 sayılı parsel hissedarı ..., 1259 sayılı parsel hissedarı ... ile 1474 sayılı parsel paydaşı Kızılderbent Belediyesi"nin davada yer almadıkları, taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilen dava konusu taşınmazların tüm hissedarları yönünden taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 14.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.