Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/14772 Esas 2017/230 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile davalı Karayoları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacı vekili tarafından verilen ve mahkememize tevzi edilen 17/11/2011 kayıt tarihli dava dilekçesinde; 06/07/2010 tarihinde ..."dan ..."e gitmekte olan sürücü ..."un kullandığı ... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, bu kaza sırasında davacı ..."un eşi diğer davacıların annesi ..."un vefat ettiğini, bu nedenle davacıların hem maddi hem manevi mağdur olduklarını, kaza ile ilgili olarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/14 D.İş dosyasında yaptırılan tespitte, davalı İdarenin kazanın meydana gelmesinde 6/8 oranında hizmet kusurunun olduğunun belirlendiğini ileri sürerek toplam 80.000 TL manevi tazminatın davalı İdareden tahsiline ve olay tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ... vekili; davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6100 sayılı Yasanın 3.maddesini, 2577 sayılı Yasanın 13.maddesini ortadan kaldırmadığını, bu nedenle davanın İdare Mahkemesi"nde açılması gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davada İdarenin hizmet kusuruna dayanılarak talepte bulunulduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usülü Yasanın 2/1-b maddesi gereğince İdarenin hizmet kusuruna dayanan tazminat isteklerinin tam yargı davası olarak idari yargı yerinde ileri sürülmesi gerektiği, bu nedenle davaya bakmak için
yargı yolu dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usülden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Karayoları Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya kapsamına göre, aynı kazada ölen ... uygun miarsçılarının (eşi ve yaşı küçük çocuğu) davalı ... aleyhine hizmet kusuru iddiasına dayalı olarak açtıkları manevi tazminat davasında ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/499 E., 2012/3 Karar sayılı ilamı ile idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, akabinde davacılar vekili tarafından aynı dava bu kez ... 2. İdare Mahkemesi"nde açılmış, ... 2. İdare Mahkemesi"nin 2012/1014 E 07.03.2013 tarihli kararı ile adli yargının görevli olduğu gerekçsiyle dava usulden red edilerek yargı yolu uyuşmazlığının halli için dosya kül halinde Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmiştir. Uyuşmazlık Mahkemesinin 2013/762 E, 2013/1083 K. sayılı, 01.07.2013 tarihli kararı ile KTK 110. maddesine göre davaya bakmaya adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle ... 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin usulden red kararının kaldırlmasına oyçokluğu ile karar vermiştir.
Uyuşmazlık Mahkemesinin somut olaya özgü bu kararı, davacı taraf farklı olsa bile aynı kazaya ilişkin olduğundan bağlayıcı olup mahkemece, işin esasına girilerek yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozma nedeni yapılmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 19/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.