Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/10404 Esas 2017/229 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ... sayılı sigorta poliçesi ile 08.01.2008/2009 tarihleri arasında sigortalı bulunan ...Ankara adresinde bulunan üniversite binası poliçeye ekli genel şartlar uyarınca teminat altına alınmış Davalının sorumluluğunda bulunan içme suyunun patlayarak istinat duvarı ve temele akması sonucu istinat duvarı yıkılmış bu hasar nedeniyle sigortalıya 7.000,00.-TL hasar bedeli ödemiş, bu hasarın oluşumunda davalı gerekli özen ve dikkate göstermediğinden tamamen kusurlu bulunduğu müvekkili şirket 05.08.2008 tarihli makbuzla 7.000,00.-TL"sını ödediğinden TTK.nun 1301 maddesine göre sigortalısının halefi olmuş ve hasar miktarının % 100 kusur nispetine isabet eden 7.000,00.-TL"sinin 05.08.2008 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Şirketin depolarına bağlanan su hattı ile davacının zarara sebep olduğunu bildirdiği su borusunun patladığı yer arasında 1200 m2 mesafe bulunduğu patlayan ve tamir edildiği belirtilen su borusunun 90"lık plastik boru olduğu şirkete ait su hattı 225"lik pik ve çelik borulardan müteşekkil olup hattın hiçbir yerinde ek bağlantı bulunmadığını dava konusu edilen su borusu patlağı ve hasarla müvekkili şirkete ait özel su hattının hiçbir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;davacının açmış olduğu davanın kısmen kabulüne, davalının kusur oranına
isabet eden 5.250 TL tazminat alacağının ödeme tarihi olan 05/08/2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 359,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 19.1.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.