Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15605 Esas 2014/803 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15605
Karar No: 2014/803
Karar Tarihi: 21.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/15605 Esas 2014/803 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedeniyle bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalıdan tahsili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, fakat davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Temyiz istemi reddedilmiştir. Ancak 6487 sayılı Yasa'nın yürürlüğe girmesiyle, Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları kapsamında açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. Bu durumun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararda harca ilişkin 3 numaralı bendinin hükümden çıkarılması, yerine \"Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine\" cümlesinin yazılması kararlaştırılmıştır. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkraları ise \"Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.\" ve \"...bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.\" şeklindedir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/15605 E. , 2014/803 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinden ve bu durumun düzeltilmesi de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın harca ilişkin 3 numaralı bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 24,30 TL maktu harcın peşin yatırılan harçtan mahsubu ile fazla yatırılan harçların yatırana iadesine" cümlesi yazılmak, 6 numaralı bendinde yer alan "3.000,00 TL" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresi yazılmak suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.