MAHKEMESİ : SİLİVRİ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/03/2013
NUMARASI : 2012/597-2013/137

Taraflar arasındaki davadan dolayı Silivri 2. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.03.2013 gün ve 2012/597 E-2013/137 K. sayılı hükmün onanmasına dair 02.12.2013 gün ve 2013/13332 E-17033 K. sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, tetkik hakimi .. .."ün raporu okundu, düşüncesi alındı dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dava; kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu çekişmeli taşınmazlarda satın alınan payın, Tapu Müdürlüğünce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8.maddesi hükmü gerekçe gösterilerek intikal ve tescil işlemlerinin yapılmaması nedeniyle, bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir.
Davacı,kesinleşmiş cebri satış ihalesi sonucu 29, 30, 1790 ve 1791 parsel sayılı taşınmazlarda satın aldığı 6/8 hisse oranında payın,Tapu Sicil Müdürlüğünce 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanununun 8. maddesi hükmü gerekçe gösterilerek intikal ve tescil işlemlerinin yapılmadığını ileri sürerek idarenin işleminin iptali ile bu paya ilişkin olarak tapu kaydının iptali ile adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Davalı,görev itirazında bulunarak davanın esastan da reddini savunmuştur.
Mahkemece,idari yargı yerinin görevli olduğu gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişmeli 29, 30, 1790 ve 1791 sayılı parseldeki dava dışı Y.. N.."e ait 6/8 payın alacaklı S.. N.."ye olan borcundan dolayı 14.11.2011 tarihinde yapılan ihale ile davacıya satıldığı ve ihalenin kesinleştiği, davacının adına tescil işleminin yapılması için davalı Tapu Müdürlüğüne başvurduğu, Tapu Müdürlüğünce, taşınmaz tarım arazisi niteliğinde olduğundan 5578 s. Kanun ile değişik 5403 s. Kanunun 8. maddesi gerekçe gösterilerek tescil talebinin reddedildiği, davacının ihale ile satın aldığı 6/8 payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesi isteği ile ... Tapu Müdürlüğünü taraf gösterek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; cebri icra sonucu davacı adına tescile engel olan 5403 sayılı Kanunun 5578 sayılı Kanunun 2. maddesiyle değişik 8. maddesi 30.04.2014 tarihinde 6537 sayılı Kanunun 4. maddesi ile değiştirilmiş olup "" taşınmazlardaki pay ve paydaş adedi arttırılamaz"" hükmüne yer verilmiş ve bir önceki yasadaki engel durum 6537 sayılı Kanun ile ortadan kaldırılmıştır.
Somut olayda, zaten taşınmaz 2/6 ve 6/8 paylarla kayıtlı olduğuna ve sadece 6/8 pay cebri satışa konu edildiğine göre pay ve paydaş adedinin arttırıldığından söz edilemez.
Ne var ki, tapu iptali ve tescil davalarının kayıt maliki ya da maliklerine yöneltilmesi zorunludur.
Hal böyle olunca, kayıt maliki Y.. N.."in davada yer alması sağlandıktan sonra 5403 sayılı Kanununda 6537 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik gözetilmek suretiyle bir karar verilmek üzere karar bozulmalıdır.
Anılan bu husus karar düzeltme isteği üzerine, yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yönlere değinen karar düzeltme isteğinin 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nun 440. maddesi gereğince kabulüne, Dairenin 02.12.2013 gün ve 2013/13332 E-17033 K. sayılı Onama kararının ORTADAN KALDIRILMASINA ve yerel mahkemenin 22.03.2013 gün ve 2012/597 E-2013/137 K. sayılı kararının açıklanan bu nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.