Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16475 Esas 2014/801 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/16475
Karar No: 2014/801
Karar Tarihi: 21.01.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/16475 Esas 2014/801 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafa kamulaştırmasız el atma nedeniyle tahsil edilmeyen taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte tahsili istenmiştir. Asıl dava kabul edilmiş, birleşen dava kısmen kabul edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, asıl dava için hükmedilen bedele ilk davanın açıldığı tarihten itibaren faiz uygulanması gerektiği fakat ek davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedildiği tespit edilmiştir. Ayrıca, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile vekalet ücretlerinin bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirleneceği ve bu hükümün kesinleşmeyen davalarda da uygulanacağı belirtilmiştir. Gerekçeli kararın düzeltilmesi sonucu hüküm onanmıştır. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi, 6487 sayılı Yasa'da düzenlenen hükümler ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi olarak belirtilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/16475 E. , 2014/801 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Asıl ve birleşen dava dilekçelerinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm asıl dava dosyasının davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Asıl dava için hükmedilen bedele (117.772,00 TL) ilk davanın açıldığı 17.06.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde ek davanın açıldığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7. ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir” ve “Bu fıkra hükmü, bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeler karşısında davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1. bendinde yer alan "dava tarihinden itibaren
(13.02.2012)" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "ilk davanın açıldığı 17.06.2009 tarihinden itibaren” ibaresi yazılmak, 4/c bendinde yer alan "11.474,76 TL"nin hükümden çıkartılarak yerine "1.320,00 TL maktu" ibaresi yazılmak, 5/c bendinde yer alan ”2.355,63 TL“nin hükümden çıkartılarak yerine “1.320,00 TL maktu" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 21.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.