MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 22. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 26/06/2014
NUMARASI : 2012/190-2014/199

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı banka ile müvekkili M.U.Ltd.Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve diğer müvekkillerinin de müteselsil kefil olduklarını, sözleşmeye dayalı olarak 2 adet taşıt kredisi kullanıldığını, davalının kredi borcunun ödenmediğinden bahisle İstanbul 23. İcra Müdürlüğü" nün 2012/15685 sayılı dosyasından 300.000-TL" lik bonodan dolayı 198.583,99-TL borçlu bulunduklarından bahisle icra takibi başlattığını, vade tarihi boş olan takip konusu teminat senediyle ilgili olarak müvekkili şirket tarafından 95.359,13-TL ödendiğini, buna rağmen bu ödemeler düşülmeden takip yapıldığını, kalan borç esasen 152.416 TL olduğundan, 46.160,13-TL yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine ve davalı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı şirketin borçlarını zamanında ödememesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve davacılara ihtar gönderildiğini, ihtara bir itiraz olmadığı halde işbu davanın açılmasının kötüniyetli olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davacılar kredi sözleşmesinde 300.000-TL limitle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduklarından doğan borçtan davalı bankaya karşı sorumlu oldukları, benimsenen bilirkişi kök ve ek raporunda; davalı bankanın henüz vadesi gelmemiş taksitlere ait faizleri de ekleyerek talepte bulunmasından dolayı takipte fazla talepte bulunduğu, bilirkişi hesabı ile farkın bundan kaynaklandığı, davalının tüm taksitlerin vadelerine kadar beklemesi halinde hak edeceği faizleri henüz vadeleri gelmediği halde istemesinin mümkün olmadığı, uyguladığı faiz oranlarının tarafların imzaladıkları kredi sözleşmesine ve geri ödeme planındaki verilere uygun olduğu gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile davacıların İstanbul 23. İcra Müdürlüğü" nün 2012/15685 sayılı takip dosyasına yönelik menfi tespit isteminin kısmen kabulüne, takip tarihi itibariyle 40.647,18-TL borçlu bulunmadıklarının tespitine, fazlaya ilişkin menfi tespit isteminin reddine, davacıların kötüniyet tazminatı taleplerinin şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.