23. Hukuk Dairesi Esas No: 2014/2027 Karar No: 2014/5452 Karar Tarihi: 09.09.2014
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/2027 Esas 2014/5452 Karar Sayılı İlamı
23. Hukuk Dairesi 2014/2027 E. , 2014/5452 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/11/2012 NUMARASI : 2012/276-2012/863
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.10.2013 gün ve 7207 Esas, 6504 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin dava dışı borçludan olan prim alacağı nedeniyle, bu kişiye intikal edecek taşınmaza 16.04.2010 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunan S.. M.. haczinin ise 18.03.2011 tarihli olduğunu, taşınmazın satılması sonrasında düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın hacze iştiraki mümkün olmadığı halde garameten paylaşıma dahil edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 69. maddesinin; “Her amme idaresi, diğer bir amme idaresi tarafından yapılan hacizlere, amme alacağı bu haciz tarihinden önce tahakkuk etmiş olmak şartiyle, haczedilen mallardan herhangi biri paraya çevrilinceye kadar iştirak edebilir. Hacze iştirak halinde, hacizli malın bedelinden ilk önce haczi yapan dairenin alacağı tahsil olunur. Artanı hacze iştirak tarihi sırası ile alacaklarına mahsup edilmek üzere, hacze iştirak eden dairelere ödenir.” hükmünü içerdiği, şikayetçi haczinin ilk haciz olduğu, bu bağlamda öncelikle dava dışı borçlu Ş.. F.. hissesine düşen 10.373,83 TL"nin tamamının şikayetçiye ödenmesi gerektiği belirtilerek, şikayetin kabulüne dair verilen karar, şikayet olunan vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 24.10.2013 tarih ve 7207 E., 6504 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Şikayet olunan vekili, karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK"nın 366. Maddesi ve HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.