MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KATILANLAR : ..., ...,...
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında;
..."ı öldürmek suçundan TCK.nin 81, 29, 62, 53, 63 54. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
2- Sanık ... hakkında;
..."a yönelik kasten adam öldürmeye yardım etme suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi gereğince beraatine,
Dair ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/352 esas, 2017/62 karar sayılı hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine.
TEMYİZ EDENLER : Sanık ... ve müdafii, katılanlar vekili.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katılanlar ..., ... ile...vekili tarafından hükmün duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma günü belirlenerek usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, katılanlar vekilinin belirlenen gün ve saatte hazır bulunmadığı, ancak açılan duruşmaya sanık ... müdafiinin katılarak savunma yaptığı anlaşılmıştır.
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanık ... hakkında olası kast ile yaralama suçları yönünden ve sanık ... hakkında kasten yaralama suçu yönünden verdiği esastan ret kararlarına dair yapılan tüm temyiz
istemlerinin, 5271 sayılı CMK"nin 286/1-a maddesi uyarınca verilen kararların kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyeti bulunmaması nedenleriyle CMK’nin 298. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilerek, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet kararı ile sanık ... hakkında bu suça yardım eden olarak iştirak etmekten verilen beraat kararlarına yönelik, sanık ... müdafii ve maktulden katılanlar ..., ... ile...vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak inceleme yapılmıştır.
Sanık ... hakkında; maktul ...’a yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ve sanık ... hakkında bu suça yardım eden olarak iştirak etmekten verilen beraat kararlarına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 29.09.2017 gün, 2017/1342 esas ve 2017/1439 sayılı kararına ilişkin; sanık ... müdafii ve katılanlar ..., ... ile...vekilinin yasal süresi içerisinde yapmış oldukları temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede,
... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 29.09.2017 gün, 2017/1342 esas ve 2017/1439 sayılı kararında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemedeki; eylemin doğrudan kast ile gerçekleştirilmediğine, meşru müdafaa olduğuna, haksız tahrik indiriminin eksik yapıldığına ve sair sebeplere yönelen, katılanlar ..., ... ile...vekilinin ise; sanık ...’un suçunun sabit olduğuna, eylemin tasarlanarak gerçekleştirildiğine, haksız tahrik indirimi ile takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ve sair sebeplere yönelen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz başvurularının 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, hükmolunan ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre tahliye talebinin REDDİNE, 10.11.2020 gününde oy birliği ile karar verildi.
10/11/2020 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ......"in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 19/11/2020 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.