Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13963 Esas 2019/2526 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13963
Karar No: 2019/2526
Karar Tarihi: 10.04.2019

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/13963 Esas 2019/2526 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu taşınmaz, kadastro sırasında belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Ancak, davacı Hazine vekili, taşınmazın öncesinin özel mülkiyete konu olamayacağı ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, hüküm ise davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kararda, dava konusu taşınmazın belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adına tespit edilmesinin doğru olduğu belirtilmiştir. Ayrıca 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmaları sırasında taşınmazın bu şekilde tespit edildiği ifade edilmiştir.
Dava dilekçesi ise, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin olduğu, fakat dava açıldığı sırada taşınmazın henüz kesinleşmediği belirtilmiştir.
Bunun yanı sıra, uzman bilirkişi tarafından yapılan incelemede, taşınmazın çekişmeli yerlerden olmadığı ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenmiştir.
Sonuç olarak, temyiz itirazlarının reddedilerek, yerinde olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesi

20. Hukuk Dairesi 2016/13963 E. , 2019/2526 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, Merkez ilçesi, ... köyü, 159 ada 121 parsel sayılı 3313,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla vasfıyla davalılar adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili 23.12.2015 havale tarihli dava dilekçesinde; çekişmeli taşınmazın öncesinin ... olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı ve zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediğini belirterek tespitin iptali ile taşınmazın Hazine adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın reddine, dava konusu parselin tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmaz 3402 sayılı Kadastro Kanununun Geçici 8. maddesi gereği yapılan kadastro çalışmalarında davalı adına tespit edilmiş, askı süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın ... sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/04/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.