3. Hukuk Dairesi 2020/9825 E. , 2021/9376 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili ile katılma yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı davada; doğrudan temin yoluyla davalı hastanenin 2015 yılında 105 adet hasta için tıbbi malzeme satın aldığını, malzemeler ile birlikte düzenlenen 105 adet faturanın teslim edildiğini, davalının fatura karşılığı olan 198.718,61 TL borcunu ödenmesi talep edilmesine rağmen olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek; söz konusu alacağın fatura tarihinden 30 gün sonrasından itibaren temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı; tahakkukların saymanlığa geliş sırasına ve nakit durumuna göre yapıldığını, sıra gelmeden ödeme yapılamayacağını, bu hususun alacak davasına konu edilmesinde hukuki yararın bulunmadığını, avans faiz işletilemeyeceğini, 105 adet faturanın kayıtlarında yer aldığını, bedelinin 198.076,30 TL olduğunu, 102 faturanın bedelinin ödendiğini, 3 adet ödenmeyen fatura bedelinin 14.884,51 TL olduğunu beyan ederek; davanın kısmı kabul nedeniyle aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; (kar amacı güdülmesi) asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar, tarafların temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 03/11/2016 tarihli ve 2016/25040 Esas 2016/20390 Karar sayılı kararı ile onanmıştır.
Dosyanın gönderildiği mahkemece; bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile 198.076,07 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ve katılma yoluyla davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı şirketten satın alınan tıbbi malzemelerin bedelinin davalı üniversiteden tahsili talebine ilişkindir.
Dosyanın incelenmesinde; hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği ve tarafların kabulünde olduğu üzere; davacı alacağına mahsup edilmek üzere davalı tarafça toplamda 184.813,92 TL"nin ödendiği, ödenmeyen 3 adet faturadan dolayı davacının 15.016,32 TL alacağının bulunduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla; davalı tarafından dava tarihinden sonra ödeme yapıldığı nazara alınıp bu kısımlar yönünden davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebebine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK"nın 428. maddesi gereğince taraflar yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 6100 sayılı HMK"nın Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440 ncı maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30/09/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.