MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muvazaa nedeni ile tapu iptal ve tescil davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... ile ortağı olan ... Matbaacılık .. Ltd şirketinin ... AŞ"ye olan borcu nedeniyle alacaklı banka tarafından ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2008/4892 Esas sayılı dosyasından genel haciz yoluyla ilamsız takip başlatıldığını, alacaklı banka ile müvekkili şirket arasında imzalanan ... 23. Noterliğinin 23/09/2008 tarihli 176840 yevmiye nolu temlik sözleşmesi ile takibe konu alacağın müvekkiline temlik edildiğini, takibin her iki borçlu açısından kesinleştiğini, ancak bugüne kadar ödeme yapılmadığını, borçlu ..."ın ... Mah. 4205 ada 13 parseldeki 4 nolu bağımsız bölümün diğer davalı şirkete muvazaalı olarak devrettiğini tespit ettiklerini, davalı şirket ortaklarının davalı ..."ın yakın akrabaları ...ve ....olduğunu aralarında organik bağ bulunduğunu, davalı şirketin işbu taşınmazı 06/07/2011 tarihinde ....isimli üçüncü şahsa satıp devrettiğinden İ.İ.K 283/2 maddeye göre elden çıkarılan mal yerine geçen değer nispetinde her iki davalıdan nakden tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde dava tarihi itibariyle hak düşüm süresinin dolduğunu, davacıya temlik edilen alacağın dayanağının 2005 tarihli kredi sözleşmesi olduğunu, müvekkili ..."ın ... Ltd. Şti"nin ortağı ve kurucusu olup şirketin 2001 tarihinde kurulduğunu, 01/12/2008 tarihinde hissesini dava dışı ..."na satıp devrettiğini, ancak 29/06/2009 tarihine kadar bu şirketin yetkilisi olarak çalıştığını, davalı ... Yatırım Turizm Tic.Ve San.Ltd.Şti, yine müvekkili ile eşi ...."ın müşterek kurduklarını, ..."a ait taşınmazın
14/09/2007 tarihinde şirket üzerine devrettiğini, bizzat kendisine ait şirkete yapılan devirde herhangi bir muvazaa söz konusu olmadığını, evin devri sırasında herhangi bir borcunun bulunmadığını, 08/02/2010 tarihinde ... Yatırım Turizm Tic.Ve San.Ltd.Şti firmasındaki hisselerini kardeşi Yasin Yıldız"a devrettiğini, müvekkiline yapılan takibin 25/07/2008 dava tarihinin ise 07/05/2013 tarihi olduğunu, kaldı ki davanın yürütülmesi için aciz vesikası çıkartılması gerektiğini, aksi takdirde davanın görülemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekili 20/03/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını tümden ıslah ederek B.K 18. madde gereğince değerlendirme yapılmasını talep etmiş, davanın genel muvazaaya dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak görülmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre;
Islah talebi ile dava muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davasına dönüştürüldüğünden taşınmazın dava tarihinden önce dava dışı ...."na satılıp devredildiği, bu hali ile tapu iptal davasının görülemeyeceği gözetilerek davalılar hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 18/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.