MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında kurulan hükme yönelen sanık müdafinin temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
Sanığa 08.10.2013 tarihinde tebliğ edilen karara karşı sanık müdafince 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra 30.10.2013 tarihinde temyiz talebinde bulunması karşısında temyiz isteminin CMUK" nın 317. maddesince isteme uygun olarak  REDDİNE,
2) Sanık hakkında kurulan hükme yönelen o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin yapılan incelemesinde;
a- 18.06.2009 tarihinde kolluk kuvvetlerince tanzim olunan tutanakta sanığın kullanmış olduğu 0534 874 54 97 GSM numaralı telefona 09.06.2009 tarihinde 0531 630 90 15 GSM numaralı kullanıcıdan hakeret içerikli mesaj gönderildiğinin tespit edilmesi karşısında mesaj gönderen 0531 630 90 15 numaralı hattın katılan ..."e ait olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 29/1. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken TURKCELL şirketi tarafından gönderilen ve yaklaşık olarak suç tarihinden 3 yıl öncesine ait GSM bilgisi gerekçe gösterilerek eksik inceleme ve araştırma ile haksız tahrikin uygulanmasına yer olmadığına dair yazılı hüküm tesisi,
Kabule göre de;
b- 24.11.2015 gün  29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki 1., 2., ve 4. fıkralarındaki bazı hükümlerin iptal edilmesi karşısında TCK"nin 53. maddesinin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 11.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.