data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2014/8432
Karar No: 2015/307
Karar Tarihi: 14.01.2015
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/8432 Esas 2015/307 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 19.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar mülkiyeti Hazineye ait olup ... tahsisli 951 ada 129 parsel sayılı taşınmazda ...775 sayılı Yasa kapsamında yapılan inşaattan noter huzurunda çekilen kura ile bağımsız bölüm satın aldıklarını, davacıların kendilerine isabet eden dairelere ilişkin olarak talep edilen ücretleri ilgili kuruma verdiklerini, davalı kurum kayıtlarında da davacıların haksahipliğinin sabit olduğunu, bir kısım davacıların da haksahibi olan kişilerden daireler devraldıklarını ileri sürerek tapunun iptaliyle payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı Hazine vekili ve... vekili, dava konusu taşınmazın kullanım hakkının ... olduğunu, bu nedenle kendileri yönünden açılan davanın öncelikle husumet nedeniyle reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalılar vekilleri temyiz etmişlerdir.
6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince; Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
./..
2014/8432-2015/307 -2-
Somut olaya gelince; mahkemece davanın kabulü ile ... kain 951 ada 140 parsel sayılı taşınmazda teknik bilirkişilerin 03/07/2003 havale tarihli ayrıntılı raporuna istinaden tapu kaydının iptal edilerek davacılar adlarına payları oranında tesciline karar verilmiştir. Bu haliyle bilirkişi raporuna atıf yapılarak verilen kararda her bir davacı adına tescil edilmesi gereken pay oranı gösterilmemiştir.
Mahkemece HMK 297/2. maddesi gereğince açık, infazda şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde davacıların pay oranları gösterilmek suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.