MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanıkların beraatlerine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar ... ve ..."in ... İnş. Malz. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı işyerinin ortağı ve yetkilileri oldukları, yapılan denetim sonucu düzenlenen rapora göre, sanıklar ... ve ..."nın gerçekte bu işyerinde hiç çalışmadıkları halde, çalışıyor gösterildikleri ve bu sigorta dolayısıyla sanıklar ...ve ... için sağlık harcamalarının yapıldığının tespit edildiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı özel belgede sahtecilik ve kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia edilen olayda;
1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...(...) ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik ve sanıklar ..., , ..., ... ve ... haklarında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...(...) ve ..."ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun gerektirdiği cezanın miktar, nevi ve suç tarihi itibariyle sanıkların lehine olan Kanun olan 765 sayılı TCK"nın 504/7 maddesi gereğince 7 yıl 6 ay zamanaşımı süresine tabi olduğu ve sigorta bildirimlerinin tanzim edildiği 20/01/2001-01/08/2004 tarihleri ile inceleme tarihleri arasında zamanaşımı sürelerinin dolduğu, sanıklar ..., (...) ve ..."ın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar, nevi itibariyle ve suç tarihi itibariyle sanıkların lehine olan 765 sayılı TCK"nın 345. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay zamanaşımı süresine tabi olduğu ve sigorta bildirimlerinin tanzim edildiği 20/01/2001-01/08/2004 tarihleri ile inceleme tarihleri arasında zamanaşımı sürelerinin dolduğu, sanıklar ..., , ..., ... ve ... haklarında özel belgede sahtecilik suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nevi itibariyle, TCK"nın 207/1, 66/1-e ve 67/4 maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık dava zamanaşımı süresinin, suç tarihleri olan 01/08/2005 ve 31/07/2006 ile inceleme tarihleri arasında dolduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanun"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
2)Sanıklar ..., ve ... haklarında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklar savunması, SGK denetim raporu, bilirkişi raporu ile dosya kapsamından, sanıkların geriye dönük olarak sigortalılıklarının iptal edilebileceği ve hukuki yollardan hastanelerden ücretsiz yararlanılmasına ilişkin zararın giderilebileceği, sanıkların katılan kurumun inceleme ve denetim olanağını ortadan kaldıracak herhangi bir eylemlerinin bulunmadığı ve katılanın yapacağı bir araştırma ile bu durumun kolay bir şekilde ortaya çıkarılabileceği gözetildiğinde müsnet sahtecilik ve dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına yönelik mahkemece verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, isnat edilen eylemlerin unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine, eksik incelemeye, delillerin takdirine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 06/11/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.