....

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalı şirket tarafından işletilen ... .... Otelde 27.12.2014 tarihinde düğün yapmak üzere davalı ile aralarında 22.11.2014 tarihli sözleşmenin düzenlendiğini, bedelin 10.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu bedelin içerisinde düğünde çekilecek 100 adet fotoğraf ve 4 saatlik video çekimininde fiyata dahil olduğunu, düğünün yapıldığını, düğünden sonra video çekimini ve fotoğrafları çekecek olan fotoğraf stüdyosu ile irtibata geçtiklerini, fotoğraf ve video cd"sini istediklerini, kendilerine verilen cd"de sadece fotoğrafların bulunduğunu, video kaydının bulunmadığını, davalının teknik arızadan kaynaklanan bir sorun olduğunu gidereceklerini bildirmesine rağmen uzun süre sonra görüntülerin silindiğini ve geri alınmasının mümkün olmadığını açıkladıklarını, düğün merasiminin insan yaşamında özel bir öneme sahip olduğunu, tekrarlanmasının ve telafisinin mümkün olmayan anları içerdiğini, böyle bir anı ölümsüzleştirmek istediklerini, ancak artık mümkün olmadığını, düğüne dair hiçbir hatıralarının bulunmadığını bu olaydan dolayı büyük elem ve üzüntü yaşadıklarını belirterek yaşadıkları büyük sıkıntı ve üzüntü için ayrı ayrı 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında düğünün en güzel şekilde gerçekleştirildiğini, sadece video görüntülerinin verilmediği iddiası ile verilen tüm hizmet bedellerinden çok yüksek, fahiş miktarda manevi tazminat talep edilmesinin yersiz olduğunu, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olamayacağını, açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece düğün merasiminin insan yaşamında özel bir öneme sahip olduğu gibi tekrarlanması ve telafisi mümkün olmayan anları içerdiği, davacılar yönünden bu denli önem taşıyan anların kayıtlarının yapılmaması veya yapılıp da teslim edilmemiş olması ve bunun
...

telafisinin de mümkün olmamasının kişide yaratacağı üzüntü ve elemin hayatın olağan akışına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Manevi tazminat, haksız bir eylemin yarattığı üzüntünün, duyulan elem ve acıların giderilmesini amaçlayan bir ödencedir. Manevi zarar, malvarlığına dokunmayan, yaşam, sağlık, namus, sır, aile mahremiyeti gibi mal varlığı harici varlıklarda meydana gelen azalma olup, bu zarar manevi tazminatla giderilmeye, azaltılmaya çalışılmıştır. Hakim manevi tazminatın miktarını tayin ederken saldırı teşkil eden eylem ve olayın özelliği yanında tarafların kusur oranını, ekonomik durumlarını da dikkate almalıdır. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların bulunacağı da gözetilerek takdir hakkını etkileyecek nedenleri karar yerinde objektif olarak göstermelidir. Çünkü kanunun takdir hakkı verdiği hususlarda hâkimin hukuka ve hakkaniyete göre hüküm vereceği Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesinde belirtilmiştir. Hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna dair bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.
Somut olayda; tekrarı mümkün olmayan düğün ile ilgili anıların kalıcı olmasını istemek evlenen kişilerin en doğal hakkı olup, video kayıtlarının teslim edilmemesi sebebiyle davacıların ruhsal çöküntü içine girdiği anlaşılmış ise de; mahkemece, davacılar için takdir edilen 30.000,00 TL manevi tazminat miktarı sözleşmede kararlaştırılan iş bedeli ve tarafların sosyal-ekonomik durumu ve yukarıda açıklanan ilke ve esaslar gözetildiğinde fazla bulunmuştur ( Emsal YARG. 15. H.D. 2017/1454 Esas 2017/3191 Karar 28.09.2017 tarih). Mahkemece, davacı tarafta sebepsiz zenginleşme teşkil etmeyecek, hakkaniyete uygun olacak şekilde; daha düşük bir miktar da manevi tazminata hükmedilmesi için kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 14.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



.....