Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8508 Esas 2020/600 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8508
Karar No: 2020/600
Karar Tarihi: 13.01.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/8508 Esas 2020/600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarını reddetti ve mahkumiyet hükmünü onayladı. Ancak, aynı sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen kısa süreli hapis cezasının ertelenmesine karar verilmesi sebebiyle, hükümde yer alan kanun maddelerinin uygunluğu yeniden incelenerek hükmün bozulmasına karar verildi. Bu aykırılığın düzeltilmesi mümkün olduğundan, hükümlerin düzeltilerek onaylanmasına karar verildi. Ayrıca, bir başka sanık hakkında verilen hükümler sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edildi ve hükümlerin bozulmasına karar verildi. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine karar verilerek hükümlerin düzeltilerek onaylanmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesi
- 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321 ve 322. maddeleri.

2. Ceza Dairesi 2019/8508 E. , 2020/600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat , mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 günlü ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı TCK"nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiş bulunmasına göre, aynı Kanun"un 53/4. maddesi uyarınca sanık hakkında aynı Kanun"un 53/1. maddesinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından, "sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına" yönelik bölümün çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Sanık müdafii tarafından beraat eden sanık hakkında verilen hükümlerin yalnızca vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu"nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi olanaklı bulunduğundan; “hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.